Referat Consiliul De Securitate ONU Vs Conflictele Internationale
Mai jos puteti citi fragmente din
Referat Consiliul De Securitate ONU Vs Conflictele Internationale si de asemenea puteti face
Download Referat Consiliul de securitate ONU vs conflictele internationaleCiteste fragmente din Referat Consiliul De Securitate ONU Vs Conflictele Internationale
COOPERAREA IN CADRUL ORGANIZATIEI NATIUNILOR UNITE
IN VEDEREA PREVENIRII CONFLICTELOR ARMATE
Disputele teritoriale reprezinta sursa general recunoscuta a riscurilor
si amenintarilor teritoriale. Dupa unele evaluari, toate statele foste
socialiste s-ar putea confrunta in viitor cu un grav conflict teritorial
sau national cu unul din vecinii lor. Republicile ex-sovietice se afla
intr-o situatie chiar mai dificila din cauza trasarii artificiale a
frontierelor practicata timp de decenii de catre Stalin si succesorii
lui. Spre exemplu, Ucraina cuprinde o puternica minoritate rusa si se
afla in litigii teritoriale mai mult sau mai putin deschise cu Ungaria,
Polonia, Romania, Rusia si Slovacia. La randul ei, zona caucaziana
concentreaza grave focare conflictuale, unele din ele manifestandu-se
deja in forma violentei armate :
revendicarile Armeniei asupra enclavei Karabach si a Nohicevanului ;
pretentiile de autonomie ale osetinilor respinse de Georgia ;
intentiile abhazilor din Nord-Vestul Georgiei de a se atasa Rusiei ;
lupta tabanzilor pentru constituirea unei republici proprii ;
lupta sangeroasa, cu mari sacrificii, a poporului cecen.
Conflictele teritoriale acute afecteaza relatiile dintre Turcia si
Grecia. Situatia din fosta Iugoslavie Federativa constituie un puternic
focar destabilizator ce atenteaza la securitatea internationala.
Orientul Mijlociu si seculara sa stare conflictuala arabo-israeliana are
ca obiect dispute teritoriale si de natura religioasa. Tendintele
agresive ale Irakului au culminat cu invadarea Kuweitului, urmata de
retragere – in urma interventiei fortelor aliate.
In acest context international, deloc linistitor, se inscrie si se
afirma cu putere cooperarea statelor, in vederea prevenirii
modificarilor teritoriale in cadrul Organizatiei Natiunilor Unite –
organizatie ce reuneste astazi toate statele lumii – in numar de o
suta optzeci si cinci.
O.N.U. este organizatia mondiala de asigurare a pacii si securitatii
menita sa actioneze pentru a preintampina agresiunea, pentru a inlatura
pericolele de razboi pe calea realizarii unei colaborari stranse si
permanente intre toate statele lumii, pentru progresul economic, social
si cultural al tuturor statelor.
Este cunoscut faptul ca a preveni o modificare teritoriala, care nu se
face in spiritul principiilor fundamentale ale dreptului international,
inseamna a preveni un conflict care pune in pericol securitatea in
regiune si, datorita imprejurarilor, chiar securitatea internationala.
Conceptul de prevenire a conflictelor nu este nou. Dog Hammarsk,
secretarul general al O.N.U. in perioada 1950-1954, a folosit pentru
prima data, la finele anilor ’50, termenul “diplomatie
preventivaâ€Â. In materie de mentinere a pacii, Natiunile Unite este
organizatia cu cea mai vasta experienta din lume, acest lucru fiind
recunoscut pretutindeni. Decernarea premiului Nobel pentru mentinerea
pacii, in 1988, nu este decat o marturie a recunoasterii implinirilor
sale.
Instrumentele juridice esentiale care contin un mandat aplicabil in
procesul prevenirii conflictelor sunt incluse in Carta Natiunilor Unite.
Articolul 1 arata ca scopul Organizatiei Natiunilor unite este : sa
mentina pacea si securitatea internationala si, in acest scop, sa ia
masuri colective eficiente pentru prevenirea si eradicarea amenintarilor
la adresa pacii si pentru suprimarea actelor de agresiune sau a altor
incalcari ale pacii si sa faciliteze, prin mijloace pasnice si in
conformitate cu principiile justitiei si dreptului international,
negocierile sau reglementarea pasnica a disputelor internationale sau a
situatiilor care ar putea duce la o incalcare a pacii.
Consiliul de Securitate al Natiunilor Unite
Consiliul de Securitate este cel mai puternic organ principal al
Organizaţiei. Conform HYPERLINK
"http://www.dadalos.org/uno_rom/un-charta.htm" "_blank" Cartei ONU
(Articolul 24), acesta poartă răspunderea principală pentru
îndeplinirea obiectivului central al Organizaţiei, menţinerea păcii
şi securităţii internaţionale. Competenţele ce revin Consiliului de
Securitate l-au transformat într-un for unic în sfera politicii
internaţionale.
Acest organ O.N.U. dezbate problemele ce intra in competenta sa la
aprobarea Adunarii Generale ori la cererea unui stat membru sau
nemembru, in conditiile prevazute de Carta si de Regulamentul de
functionare a Consiliului.
Consiliul de Securitate este un organ politic, nicidecum unul judiciar,
putand ancheta orice diferend ori situatie ce ar putea da nastere unui
diferend international.
ÅŸa cum putem constata din schema de mai sus, Consiliul de Securitate al
ONU este compus din 15 state membre, cinci dintre acestea - China,
Franţa, Marea Britanie, Rusia şi SUA - ocupând o poziţie
privilegiată, de membri permanenţi. Ceilalţi zece membri
nepermanenţi sunt numiţi de către HYPERLINK
"http://www.dadalos.org/uno_rom/grundkurs_3/generalversammlung.htm"
"_blank" Adunarea Generală pe o perioadă de doi ani. Procedura este
de aşa natură, încât în fiecare an să fie numiţi cinci membri
nepermanenţi, astfel încât alcătuirea Consiliului de Securitate să
fie adiferita de la an la an.
În decursul timpului s-a cristalizat o formulă de
calculare a alcătuirii pe regiuni a Consiliului, formulă care avea să
asigure faptul că toate regiunile (şi interesele) lumii vor fi mereu
reprezentate în Consiliul de Securitate.
Consiliul de Securitate se poate întruni oricând, membrii
săi fiind reprezentaţi permanent la sediul de la New York.
Preşedinţia Consiliului, care se schimbă lunar, poate convoca
şedinţe în orice moment. Convocarea se face pe baza cerinţei unui
membru al Consiliului sau a unui stat membru, a Adunării Generale sau a
Secretarului General al ONU. Consiliul de Securitate trebuie să se
întrunească, conform prevederilor statutare, la cel puţin 14 zile,
în practică însă acesta se întruneşte aproape zilnic, deseori,
chiar de mai multe ori într-o singură zi. Alcătuirea pe regiuni şi
ocuparea poziţiilor nepermanente din Consiliul de Securitate:
ÂÂ
3 state africane
2 state asiatice
ă
2 state din Europa occidentală şi alte state
1 stat din Europa de Est
Deciziile importante ale Consiliului de Securitate trebuie votate de 9
membri, printre care si cei cinci membri permanenti care au si drept de
veto.
Romania a fost membru in Consiliul de Securitate in anii 1962,
1976-1977, 1990-1991,2004-2005.
Votul negativ al unui membru permanent al Consiliului de Securitate in
problemele de fond impiedica adoptarea unei hotarari, chiar daca toti
ceilalti membrii au votat pentru. Dreptul de veto al membrilor
permanenti ai Consiliului rezulta din regula unanimitatii, stabilita la
Yalta(1945).
Pentru a atenua rigiditatea acestui sistem de vot, practica O.N.U. a
instituit un corectiv, conform caruia abtinerea de la vot a unui membru
permanent nu semnifica un vot negativ, prin urmare nu impiedica
adoptarea in mod valabil a hotararilor Consililui de Securitate. In
acest mod s-a putut evita blocarea unor hotarari ale Consiliului in
momente de criza.
Consiliul de Securitate functioneaza permanent, fiecare stat membru
avand un reprezentant permanent la sediul O.N.U., care sa poata raspunde
la convocare de catre presedintele Consiliului. Ca organe subsidiare,
are o serie de comitete permanente.
Functiile si competenta Consiliului de Securitate sunt urmatoarele:
In domeniul reglementarii pasnice a diferendelor: ancheta pentru a vedea
daca prin continuarea unui diferend sau situatii se poate pune in
pericol pacea si securitatea; tot aici merita amintite recomandarile cu
privire la metoda la care ar trebui sa recurga partile in cazul ivirii
unor diferende;
In caz de amenintare a pacii, incalcarea pacii sau agresiune, Consiliul
de Securitate poate sa adopte masuri provizorii(ex: hotarari de incetare
a focului); masuri de constrangere fara folosirea fortei armate –
intreruperea totala sau partiala a relatiilor economice si a
comunicatiilor feroviare, maritime, aeriene precum si ruperea relatiilor
diplomatice; masuri de constrangere cu folosirea fortei armate constand
in operatiuni executate cu fortele aeriene, maritime sau terestre ale
membrilor Organizatiei.
Pentru relizarea masurilor de constrangere, membrii O.N.U. s-au obligat
sa puna la dispozitia Consiliului de Securitate, la cererea sa si pe
baza de acorduri speciale, fortele armate necesare. Carta a prevazut si
existenta unui Comitet de Stat Major, pentru comanda acestor forte
armate.
O asemenea asistenta presupune precizari prealabile cu privire la
efectivele contingentului militar, natura fortelor, gradul lor de
pregatire, amplasarea lor generala, natura inlesnirilor si ajutorului
care va fi dat.
Trebuie precizat ca in baza articolului 51 din Carta – statul, victima
a agresiunii armate, are dreptul la autoaparare individuala sau
colectiva(ex NATO) – cu obligatia de a informa de urgenta Consiliul de
Securitate in legatura cu actul de agresiune, dar si cu privire la
masurile intreprinse ori care urmeaza a fi adoptate, Consiliul de
Securitate este obligat sa ia act despre eveniment si sa adopte masurile
ce se impun pentru restabilirea pacii.
Doctrina actuala critica sistemul de securitate instituit de Carta,
lipsa de consecventa a acestuia, dar mai ales ca se bazeaza pe folosirea
fortei descrisa de catre marile puteri membre ale Consiliului.
Consiliul de Securitate poate cere partilor aflate in diferend sa
recurga la bunele oficii ale unui alt organ O.N.U.(al Secretarului
General, caruia i-au fost conferite functii diplomatice).
Un rol important in cadrul O.N.U l-a avut Consiliul de Tutela, creat ca
urmare a faptului ca, in lume, imediat dupa cel de-al doilea razboi
mondial mai exista sistemul colonial. Carta O.N.U. contine reglementari
cu privire la :
administarrea teritoriilor in cauza si anume, Declaratia privind
Teritoriile care nu se autoguverneaza(coloniile);
instituirea unui sistem de tutela si, in acest cadru, crearea unui
Consiliul de Tutela
Creat ca urmare a prevederilor Chartei O.N.U., Consiliul de Tutela este
alcatuit dintr-un numar limitat de state care administreaza teritorii
sub tutela ; membrii permanenti ai Consiliului de Securitate care nu
administreasza asemena teritorii ; un numar de alti membrii alesi de
Adunarea Generala pe termen de trei ani. Consiliul se intruneste de doua
ori pe an.
Adunarea Generala a O.N.U. din 1960 a dat o declaratie : “Declaratia
pentru acordarea independentei popoarelor coloniale†prin care se
prevedea lichidarea oricaror forme de colonialism inclusiv a sistemului
de tutela, asa incat acest organ isi va inceta existenta in momentul
cand si ultimele teritorii sub tutela isi vor dobaandi independenta.
Statele, dobandind independenta, automat, ca o consecinta fireasca, au
incetat tratatele care instituiau protectoratul sau tutela. In anul
1997, Hong Kong – colonie engleza- va reintra in granitele statului
chinez. Insulele Marshall, Mariane si Caroline din Pacific sunt inca sub
tutela SUA.
Evaluand eficienta activitatii Natiunilor Unite in domeniul eforturilor
de prevenire a conflictelor indica obtinerea unor realizari
incontestabile, in conditiile numeroaselor obstacole existente,
obstacole care in 1990 aveau drept sursa, conflictul dintre Est si Vest.
Avand in vedere importanta deosebita a respectarii integritatii
teritoriale a statelor- conflictele teritoriale fiind cele mai grave
atingeri ale securitatii internationale- este nevoie de intensificarea
relatiilor dintre state in spiritul principiilor dreptului international
si cresterea rolului O.N.U. pentru prevenirea si rezolvarea acestor
conflicte.
De asemenea intra in sarcina Consiliului de Securitate operatiunile de
mentinere a pacii(Peace Keeping operations) – care fac referire la
folosirea de personal militar sub mandat O.N.U. in alte scopuri decat
cele de constrangere – ca de pilda: supravegherea incetarii focului,
respectarea armistitiilor, forte de interpunere la frontiera – ex:
Liban, Cipru, Coreea de Sud, Coreea de Nord, Somalia, Rwanda, Angola,
Cambodgia etc.
Alte atributii ale Consiliului de Securitate sunt masurile legate de
executarea hotararilor Curtii Internationale de Justitie, recomandarile
pentru admiterea de noi membri, aplicarea de sanctiuni, numirea
Secretarului General
Consiliul de Securitate este organismul care are legatura cu organismele
regionale care au drept de actiune in domeniul controlului Consiliului.
Poziţia privilegiată a Consiliului de Securitate rezultă în plus şi
din competenţele pe care le deţine în cadrul Organizaţiei. Consiliul
îşi dă bunăoară votul înainte să fie luate anumite decizii
importante (mai ales ale Adunării Generale). Acest lucru este valabil
mai ales în cazul acceptării şi excluderii de membri, precum şi în
cel al numirii Secretarului General şi a judecătorilor din cadrul
Curţii Internaţionale de Justiţie."
De mai multi ani exista preocupari pentru reforma O.N.U. si modificarea
Cartei, care vizeaza in principal Consiliul de Securitate, in sensul
desfiintarii dreptului de veto sau al maririi numarului de membri
permanenti, pentru a include tari ca Japonia, Germania, India, Brazilia,
Nigeria, Mexic etc.
Din cele anterior aratate putem sa extragem principalele atributii si
totodata modalitatile de actiune practicate de O.N.U., conturand astfel
latura teoretica a acestei organizati, insa in practica international
situatia se prezinta sub cu totul o alta ipostaza.
Sunt cunoscute o serie de conflicte internationale in fata carora O.N.U.
a dovedit o slaba capacitate de gestionare a situatiilor pentru care a
fost initial conceputa, relevand in schimb ca este inca o organizatie
aflata in mainile marilor puteri.
Sunt suficient de relevante in directia functionalitatii sau
nefunctionalitatii O.N.U. si, cu precadere a Consiliului de Securitate,
exemple precum:
Bosnia-Herţegovina
Datare: HYPERLINK "http://ro.wikipedia.org/wiki/1991" o "1991" 1991
- HYPERLINK "http://ro.wikipedia.org/wiki/1996" o "1996" 1996 ;
HYPERLINK "http://ro.wikipedia.org/wiki/1992" o "1992" 1992 -
HYPERLINK "http://ro.wikipedia.org/wiki/1995" o "1995" 1995
Å£i vs bosniaci musulmani;
Rezultat: medierea HYPERLINK
"http://ro.wikipedia.org/wiki/Organiza%C5%A3ia_Na%C5%A3iunilor_Unite" o
"Organizaţia Naţiunilor Unite" ONU pentru încetarea ostilitaţilor;
este prezentat Planul Vance-Owen, de pacificare pentru fosta Iugoslavie
( HYPERLINK "http://ro.wikipedia.org/wiki/2_ianuarie" o "2 ianuarie"
2 ianuarie HYPERLINK "http://ro.wikipedia.org/wiki/1993" o "1993"
1993 ); se ofereau garanţii formale pentru unitatea HYPERLINK
"http://ro.wikipedia.org/wiki/Bosnia-Her%C5%A3egovina" o
"Bosnia-Herţegovina" Bosniei , prevazandu-se decuparea regiunii in 10
provincii: trei musulmane, trei sârbe, trei croate si una mixtă pentru
HYPERLINK "http://ro.wikipedia.org/wiki/Sarajevo" o "Sarajevo"
Sarajevo ; semnarea Acordului de la Dayton ( HYPERLINK
"http://ro.wikipedia.org/wiki/Ohio" o "Ohio" Ohio ), prin care
HYPERLINK "http://ro.wikipedia.org/wiki/Bosnia-Her%C5%A3egovina" o
"Bosnia-Herţegovina" Bosnia-Herţegovina devine un stat independent,
continand: HYPERLINK
"http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Federa%C5%A3ia_Croato-Musulma
n%C4%83&action=edit&redlink=1" o "FederaÅ£ia Croato-Musulmană â€â€
pagină inexistentă" Federaţia Croato-Musulmană şi HYPERLINK
"http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Republika_Srpska_(Republica_S
%C3%A2rb%C4%83)&action=edit&redlink=1" o "Republika Srpska (Republica
Sârbă)  pagină inexistentă" Republika Srpska (Republica Sârbă)
. Pierderi: 2.500.000 morţi; 3.000.000 refugiaţi
Cipru
Datare: HYPERLINK "http://ro.wikipedia.org/wiki/22_decembrie" o "22
decembrie" 22 decembrie HYPERLINK
"http://ro.wikipedia.org/wiki/1963" o "1963" 1963 - HYPERLINK
"http://ro.wikipedia.org/wiki/August" o "August" august HYPERLINK
"http://ro.wikipedia.org/wiki/1964" o "1964" 1964
ţi greci vs ciprioţi turci
Rezultat: HYPERLINK
"http://ro.wikipedia.org/wiki/Organiza%C5%A3ia_Na%C5%A3iunilor_Unite" o
"Organizaţia Naţiunilor Unite" ONU impune încetarea focului
Croaţia
Datare: HYPERLINK "http://ro.wikipedia.org/wiki/1941" o "1941" 1941
; HYPERLINK "http://ro.wikipedia.org/wiki/1991" o "1991" 1991 -
HYPERLINK "http://ro.wikipedia.org/wiki/1992" o "1992" 1992
Tabere: croaţi vs sârbi
ărul sârbilor ucisi se ridică la peste 750.000. Încetarea focului,
în HYPERLINK "http://ro.wikipedia.org/wiki/1992" o "1992" 1992 , se
produce pe fondul medierilor internaţionale; Consiliul de Securitate al
ONU decide trimiterea în HYPERLINK
"http://ro.wikipedia.org/wiki/Croa%C5%A3ia" o "Croaţia" Croaţia a
unei forţe de mentinere a păcii.
Kosovo
Datare: 1992-1996; 1997-1998
Tabere: albanezi vs sârbi şi muntenegreni
Rezultat: HYPERLINK
"http://ro.wikipedia.org/wiki/Slobodan_Milo%C5%9Fevici" o "Slobodan
Miloşevici" Slobodan Miloşevici trimite în HYPERLINK
"http://ro.wikipedia.org/wiki/Kosovo" o "Kosovo" Kosovo o forţă de
securitate de 20.000 oameni; confruntări între miliţiile sârbe şi
UCK (Armata de eliberare din Kosovo), cel mai mare val de violenţe
fiind înregistrat in HYPERLINK "http://ro.wikipedia.org/wiki/1996" o
"1996" 1996 ; OCK declara ca detine controlul a 40% din Kosovo; în
iulie, Slobodan Miloşevici lansează o mare operaţiune militară în
Kosovo; conflictul se internaţionalizează (octombrie HYPERLINK
"http://ro.wikipedia.org/wiki/1998" o "1998" 1998 );
Pierderi: 1998 -> 1500 morţi; 50000 refugiaţi albanezi; distrugeri
provocate de bombardarea HYPERLINK "http://ro.wikipedia.org/wiki/OTAN"
o "OTAN" NATO .
Consiliul de Securitate al ONU este gata sa trimita o misiune in Kosovo,
pentru a examina situatia din provincie, dupa propunerile mediatorului
Natiunilor Unite, Martti Ahtisaari, privind independenta supravegheata a
provinciei cu populatie majoritar albaneza. De la Belgrad, premierul
sarb Vojislav Kostunica sustine insa ca planul Ahtisaari nu beneficiaza
de sustinerea Consiliului de Securitate al ONU, lasand sa se inteleaga
ca negocierile ar trebui duse de un alt mediator.
Presedintele in exercitiu al forului de decizie al ONU, ambasadorul
britanic Emyr Jones Parry, a declarat ca poarta consultari cu ceilalti
14 membri ai Consiliului inainte de a stabili de cine sa fie condusa
misiunea si cand sa aiba loc aceasta. Ahtisaari a prezentat in Consiliul
de Securitate al ONU planul sau pentru noul statut al Kosovo, care
preconizeaza o independenta supravegheata, statut respins de Serbia si
de aliatul sau traditional, Rusia. Ideea unei astfel de misiuni a fost
sugerata initial de ambasadorul Rusiei la ONU, Vitali Ciurkin, care a
apreciat ca in acest fel se pot "obtine toate informatiile posibile" cu
privire la situatia de la fata locului inainte de a lua in considerare
raportul mediatorului ONU. Anuntul oficialului britanic a fost urmat de
cel al premierului sarb, Vojislav Kostunica , conform caruia planul care
sustine independenta supravegheata a Kosovo nu se bucura de sustinerea
Consiliului de Securitate al ONU. "Pentru ca am dovedit clar ca este
vorba despre o propunere ilegitima, care vizeaza amputarea a 15% din
teritoriul Serbiei, ceea ce este contrar Cartei ONU, este natural ca
majoritatea membrilor Consiliului de Securitate sa refuze sa il sustina
pe Martti Ahtisaari", a explicat Kostunica. In paralel, Parlamentul
provinciei Kosovo, majoritar albanez, a adoptat in unanimitate o
declaratie de sustinere a planului mediatorului ONU.
FASIA GAZA
O gestionare defectuasoasa a situatiei este cea din Fasia Gaza
ONU avertizează că nu mai are provizii pentru Fâşia Gaza
Un oficial al ONU afirma că peste 750.000 de locutori ai zonei nu vor
mai primi de sâmbătă mâncare din partea organizaţiilor umanitare.
Agenţia care se ocupă cu distribuirea hranei ajută aproape jumătate
din populaţie Fâşiei Gaza.
Fâşia Gaza este o zonă disputată între palestinieni şi israelieni.
Aici a avut loc retragerea coloniilor evreieşti în 2005.
Isralelul este foarte des acuzat că nu permite convoaielor de ajutoare
să intre în Fâşia Gaza, ceea ce a dus la înrăutăţirea situaţiei
umanitare. Forţele israeliene susţin că militanţii palestinieni
lansează rachete asupra zonei. De asemenea, nu este permis nici accesul
jurnaliştilor sau diplomaţilor europeni în zonă. Egiptul
controlează intrarea de sud a zonei, la Rafah şi încearcă să
izoleze gruparea radicală Hamas, pe care Israleul şi aliaţii săi o
consideră o mişcare teroristă.
Replay la genocid. Congo este in plin razboi civil, la ONU se da
alarmaÂÂ
Razboiul civil a izbucnit in Congo, rebelii atacand orase unul dupa
altul. Sute de mii de oameni au luat calea refugiului, iar seful
Castilor Albastre ale Organizatiei Natiunilor Unite, Alan Doss, a
dat alarma internationala. Trupele ONU, care au tras din elicoptere
asupra unitatilor generalului Laurent Nkunda, sunt depasite de situatie,
marsul trupelor Tutsi continua, apropiindu-se periculos de Goma,
centru-cheie al organizarii de ajutoare medicale si umanitare pentru mai
bine de un milion de refugiati din regiune. Armata rebelilor este doar
la 20 de km de oras. ÂÂ
Congolezii reproseaza trupelor ONU din zona, cu 17.000 de soldati, ca nu
sunt in stare sa ii apere. Protestul a prins proportii, demonstrantii au
inceput sa arunce cu pietre in masinile de teren ale Organizatiei
Natiunilor Unite. Dupa declaratiile rebelilor, doua mari orase din estul
Congo-ului au fost deja ocupate de rebeli, iar Goma e incercuita.
Guvernul congolez n-a confirmat stirea. „Situatia e insa foarte
gravaâ€Â, a declarat comandantul provinciei Nord-Kivu, Delphin Kahimbi.
ÂÂ
Potrivit HYPERLINK
"http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,587167,00.html"
"_blank" Spiegel , in orasul Rutshuru, unde se adapostesc mii de
refugiati, „domneste peste tot panicaâ€Â, a transmis telefonic un
functionar al administratiei locale, agentiei de presa Reuters. Centrele
de ajutoare umanitare au fost deja atacate si jefuite. O reprezentanta a
Medicilor fara Frontiere vorbeste de tratarea a 70 de raniti, iar 30.000
de refugiati sunt incartiruiti intr-un lagar provizoriu al ONU, din
Kibati, la 10 km de Goma. ÂÂ
Ca urmare a disperatului apel la ajutor international, ambasadorul ONU
francez, Jean-Maurice Rippert, a explicat ca Franta nu are trupe dispuse
la interventie si ca e necesara „o actiune internationala
concertataâ€Â. In Congo stationeaza, incepand cu 1999, cea mai mare
trupa de pace a ONU, de 17.000 de soldati. ÂÂ
ĂZBOI ÎN CAUCAZ
Capitala georgiană Tbilisi sub tirul aviaţie ruse! Un oficial din
cadrul Ministerului georgian de Interne a anunţat în această
dimineaţă că Rusia a bombardat un aeroport militar aflat în
apropierea capitalei. Oficialii georgieni dau asigurări că la momentul
atacului pe aeroport nu se aflau avioane şi că rachetele nu au
provocat pagube importante. Bilanţul conflictului rămâne în
continuare unul sângeros aproape 2000 de victime numai în Osetia de
Sud plus alte mii de răniţi şi refugiaţi. Purtătorul de cuvânt al
Ministerului georgian de Interne afirmă că Rusia a mobilizat 10.000 de
soldaţi în Georgia dintre care 4000 au venit la bordul unor nave de
război ancorate pe ţărmul abhaz al Mării Negre.Aseară
bombardamentele au continuat şi în zona Kodori, singurul teritoriu al
Abhaziei aflat sub controlul Georgiei. Potrivit televiziunii georgiene,
ultimul atac s-a încheiat în jurul orei 22:30, ora României. Un
înalt responsabil militar rus şi doi jurnalişti, tot de origine rusă
au fost răniţi în ostilităţile din această noapte. Ca urmare a
luptelor izbucnite în regiune, Azerbaidjanul a anunţat aseară
încetarea exporturilor de petrol către două dintre porturile
georgiene Kulevi şi Batumi. Compania energetică azeră SOCAR a
anunţat de asemenea că va veni cu o variantă pentru ocolirea zonei de
conflict. AcelaÅŸi conflict acut din Osetia de Sud l-a determinat pe
prim-ministrul rus, Vladimir Putin, să ceară o anchetă asupra a ceea
ce el numeşte "acte de genocid" comise de trupele georgiene în
provincia separatistă Osetia de Sud.
ÃŽNGRIJORARE LA BUCUREÅžTI
România reafirmă necesitatea respectării suveranităţii şi
integrităţii teritoriale ale Georgiei, iar instituţiile abilitate
trebuie să fie pregătite pentru evacuarea cetăţenilor români din
Georgia, dacă situaţia va impune acest lucru. Aceasta este concluzia
sedinţei CSAT de aseară.În comunicatul remis de Preşedinţie este
reamintit faptul că evoluţia conflictelor îngheţate din zona
Caucazului şi a bazinului Mării Negre a constituit o preocupare
constantă a politicii noastre externe, iar România a atras atenţia cu
privire la riscul acestor conflicte în planul securităţii regionale.
România face un apel la toate părţile să dea dovadă de
responsabilitate, să înceteze imediat ostilităţile şi să inceapă
negocierile care să garanteze pacea şi stabilitatea în regiune.
Potrivit documentului Preşedinţiei, România se va alătura
eforturilor comunităţii internaţionale pentru a identifica o soluţie
politică a crizei din Georgia.
ÎN CĂUTAREA UNUI REFUGIU
Avem de-a face cu o catastrofă umanitară. Autorităţile georgiene
şi-au atacat propriul popor. Sunt numai câteva din declaraţiile şoc
făcute de prim-ministrul rus, Vladimir Putin. In timpul unei vizite în
Osetia de Nord. În această provincie ajung mare parte din refugiaţii
din republica separatistă Osetia de Sud aflată în mijlocului
conflictului ruso-georgian.
Acţiunile autorităţile georgiene în Osetia de Sud sunt, desigur şi
mai presus de orice, un atac împotriva propriului popor. Este greu de
crezut că oseţii se vor lăsa convinşi să facă parte din statul
georgian după ce s-a întâmplat şi ce se va mai întampla.
Premierul rus Vladimir Putin a ajuns aseară târziu la Vladikavkaz, în
Osetia de Nord pentru a discuta cu refugiaţii din Osetia de Sud.
Potrivit lui Putin cel puţin 34 de mii de oameni au venit aici în
căutarea unui loc sigur departat de bombardamente.
Pot să spun că avem de-a face cu o adevărată catastrofă umanitară.
Este rezultatul agresiunii Georgiei, zeci de oameni au murit ÅŸi sute
sunt răniţi. Bombardamentele vizează ţinte civile din zone
rezidenţiale. Între 2 şi 9 august au trecut graniţa în Osetia de
Nord 34 de mii de oameni. O parte s-au întors, aşa că acum sunt
inregistrati ca refugiaţi 22 de mii.
Speriaţi de amploarea pe care au luat-o violenţele din regiunea
separatistă Osetia de Sud, oamenii şi-au abandonate casele. Nu toţi
au preferat Osetia de Nord. O parte s-a refugiat în Georgia, în zonele
sigure. Imaginile din zonele de conflict au arătat scene de groază.
Blocuri lovite de rachete, incendii şi răniţi zbătându-se între
viaţă şi moarte. În ajutorul celor răniţi au venit şi militarii
ruşi din forţa de menţinere a păcii care a instalat un spital în
aer liber, unde soldaţii, dar şi civilii primesc îngrijiri medicale.
APEL LA PACE
În timp ce mii de georgieni încep să-şi caute adăpost departe de
bombardamentele ruseşti, locuitorii din Tbilisi s-au adunat aseară în
număr mare în centrul capitalei. Au aprins lumânări în memoria
victimelor acestui conflict şi au cerut Rusiei să pună capăt
violenţei. Demonstranţii s-au adunat în apropierea clădirii
Parlamentului georgian, în piaţa Revoluţiei. Cei prezenţi au scris
cu lumânări "Opriţi Rusia" şi au cerut comunităţii internaţionale
o intervenţie mai fermă pentru închierea conflictului.
“Întreaga HYPERLINK "javascript:;" lume ar trebui să ştie că
ne apărăm ţara, vrem pace şi o Georgie unită. Este un lucru de
înţeles. Vrem ca fiecare ţară să ştie că asceasta este o luptă
decisivă, victorie paÅŸnică sau moarte.â€Â
h
h
‰
ÃŽ
hµ
h
hÉ
hÉ
hÉ
"n spital din Tbilisi unde sunt îngrijite victimele bombardamentelor.
El a spus din nou că speră că se va semna un acord de încetare a
focului cât mai curând şi a cerut la rândul său Rusiei, să
înceteze atacurile. De la începutul conflictului 150 de cetăţeni
georgieni, printre care 40 de civili au murit şi cel puţin 400 au fost
răniţi. Bilanţul anunţat de ministrul georgian al Afacerilor Externe
nu include însă victimele bombardamentului asupra oraşului Gori.
UN NOU EÅžEC AL ONU
Reuniunea Consiliului de Securitate al ONU s-a încheiat aseară cu un
nou eşec. Cei prezenţi la întrunirea de la New York nu au reuşit să
definitiveze un document menit să pună capăt conflictului izbucnit
în Osetia de Sud între Georgia şi Rusia. Membrii Consiliului de
Securitate al Organizaţiei Naţiunilor Unite nu au putut decât să
constate că tensiunile se răspândesc şi către alte regiuni
separatiste, în special Abhazia, situată în vestul Georgiei pe
litoralul Mării Negre.
În acest moment sunt îngrijoraţi în special de extinderea
conflictului dintre Osetia de Sud către Abhazia.
PreÅŸedintele Consiliului se Securitate, belgianul Jan Grauls a declarat
că este greu, dacă nu imposibil să găsească un teren comun pentru
declaraţie. După reuniune, Vitali Ciurkin le-a declarat jurnaliştilor
că Rusia aşteaptă o promisiune din partea Georgiei, prin care aceasta
se se angajează să renunţe la violenţă şi să se retragă din
Osetia de Sud.
Forţele georgiene trebuie să se retragă din Osetia de Sud, trebuie
să se retragă de pe teritoriile pe care le-au invadat în ultimele
zile ca urmare a agresiunii militare împotriva Osetiei se Sud.
Oficialul rus a adăugat că o înţelegere de încetare a focului nu
este soluţia acestui conflict şi că Rusia îşi va păstra trupele de
menţinere a păcii în regiunea separatistă, aşa cum o face din 1992.
În timp ce situaţia din Osetia de Sud este în impas la ONU, Uniunea
Europeană avertizează Rusia că o continuare a acţiunilor sale
militare pe teritoriul georgian va afecta relaţiile bilaterale.
Având de-a face cu un conflict din ce în ce mai violent, miniştrii de
externe ai statelor membre UE se vor reuni săptămâna viitoare pentru
evaluarea situaţiei şi înaintarea unor soluţii pentru ieşirea din
criză. Până atunci, Bernard Kouchner, şeful diplomaţiei franceze,
va face o vizită în regiune, însoţit de omologul său finlandez
Alexander Stubb. Preşedinţia franceză a Uniunii Europene a propus
deja un plan pentru criza din Osetia de Sud care include respectarea
integrităţii teritoriale a Georgiei şi încetarea imediată a
ostilităţilor.
GENOCID, NATIUNILE UNITE SI MOARTEA DREPTURILOR ABSOLUTE
RWANDA
Despre genocidul din Rwanda se înţeleg foarte puţine lucruri. Timp de
100 de zile, între 6 aprilie şi 19 iulie 1994, o elită politică Hutu
a instigat la uciderea în masă a 800.000 de indivizi de etnie Tutsi,
potrivit datelor oficiale. Datele neoficiale indică cifra de 2
milioane, 2 milioane jumătate. Din punct de vedere statistic, în
conformitate cu datele oficiale, asta ar însemna 5,5 morţi pe minut.
Rata omuciderilor a fost mult mai mare în primele 4 săptămâni, când
s-au înregistrat cei mai mulţi morţi.
Genocidul din Rwanda are, aşadar, macabra deosebire de a depăşi
numărul morţilor din timpul Holocaustului. Şi, spre deosebire de
nazişti, care au folosit o tehnologie industrială modernă pentru a
realiza cel mai primitiv mod de lichidare fizică, făptuitorii
genocidului rwandez au utilizat metode primitive ÅŸi instrumente care
necesitau efort fizic, presupunând contact direct (intim) cu victima.
Nu îmi propun să analizez subiectul dat din punctul de vedere al
desfăşurării propriu-zise a genocidului. O să mă axez, în mare
parte, pe evidenţierea atitudinii Organizaţiei Naţiunilor Unite, în
virtutea statutului său de organizaţie universală, apărătoare a
drepturilor omului, a păcii şi securităţii, considerată a fi cel
mai abilitat organism de soluţionare a conflictelor.
Genocidul din Rwanda privit din perspectiva ONU ÅŸi a Statelor Unite ale
Americii a fost studiat de un şir de cercetători din Rwanda, SUA şi
ţări europene implicate direct sau indirect în conflict - Franţa şi
Belgia, dar şi de foşti funcţionari ONU aflaţi în exerciţiul
funcţiunii la momentul genocidului, care au avut acces liber la
informaţiile şi discuţiile pe marginea acestui subiect.
Printre aceştia menţionez pe Michael N. Barnett cu lucrarea
„Eyewitness to a genocide: The United Nations and Rwandaâ€Â,
funcţionar al Misiunii SUA la ONU. El menţionează că iniţial era
împotriva intervenţiei în Rwanda din cauza faptului că trupele ONU
suferiseră recent eşec în Somalia şi Bosnia, ceea ce le demonstrase
incapacitatea de a interveni şi soluţiona un conflict intern, un
război civil. Ulterior însă tot el este cel care acuză ONU şi SUA
de neimplicare în stoparea genocidului, care demult trecuse de limitele
unui război civil.
Alan J. Kuperman, specialist în conflicte etnice şi intervenţii
umanitare la Centrul de Studii Internaţionale al Universităţii din
Carolina de Sud, atenţionează asupra faptului că ¾ din populaţia
Tutsi a fost exterminată. Tot el este cel care evidenţiază existenţa
a două şcoli de gândire în ceea ce priveşte relaţia Hutu - Tutsi
înainte şi în timpul perioadei coloniale, relaţie care a generat
ulterior genocidul rwandez.
Primul punct de vedere, aprobat de politicienii Tutsi ÅŸi expus de
mulţi istorici vest-europeni, susţine ideea că relaţiile dintre cele
două grupuri aveau mai mult caracter de simbioză decât antagonist
până la venirea puterilor coloniale spre sfârşitul secolului al XIX
- lea. Această şcoală nu neagă faptul că regii Tutsi au fost la
putere aproape în toată perioada precolonială, dar susţin că mulţi
funcţionari şi administratori erau de origine Hutu, iar relaţia
patron - client în cadrul şi între grupuri era flexibilă şi
reciproc avantajoasă. Tutsi erau majoritatea crescători de animale
(bovine), iar Hutu erau, de obicei, cultivatori, diferenţe nu foarte
rigide, însă. Această şcoală susţine că întâi Germania şi apoi
Belgia, după transferul puterii coloniale în timpul primului război
mondial, au acutizat diferenţele etnice pentru a implementa un sistem
de control indirect. Cererile europene pentru resursele extractive au
forţat grupul mic al administratorilor Tutsi să asuprească
majoritatea Hutu.
Politicienii Hutu şi alţi istorici nu sunt de acord cu afirmaţiile
primei şcoli şi susţin faptul că Tutsi conduc cu mult înainte de a
veni europenii şi de a impune acest sistem discriminatoriu. Această
şcoală optează pentru ideea că puterile coloniale au formalizat şi
instituţionalizat sistemul rasist deja existent prin introducerea în
actele de identitate a menţiunii grupului etnic din care fac parte.
Oricum, ambele şcoli sânt de acord că pe parcursul perioadei
coloniale, o elită Tutsi a exploatat Hutu ca pe nişte cetăţeni de
mâna a doua, ceea ce provocat de-a lungul timpului masacre împotriva
Tutsi, culminând cu genocidul din 1994.
Jared A. Cohen, în „One Hundred Days of Silence: America and the
Rwanda Genocideâ€Â, consideră genocidul din Rwanda ca fiind unul din
eşecurile cele mai mari ale umanităţii, având guvernul SUA ca lider
al non - intervenţiei. Belgia şi cel puţin 3 state membre permanente
a Consiliului de Securitate - SUA, Franţa şi Marea Britanie - ştiau
de avertismentele generalului Dallaire din ianuarie 1994 ÅŸi au respins
cererea de întărire a forţelor UNAMIR aflate pe teritoriul Rwandei.
Există două documente extrem de importante care cereau expres
implicarea ONU în stoparea genocidului : Carta ONU, care proclamă
principiile şi scopurile organismului şi Convenţia cu privire la
prevenirea şi reprimarea crimelor de genocid, adoptată de Adunarea
Generală ONU la 9 decembrie 1948.
Preambulul Convenţiei exprimă faptul că genocidul este o crimă la
adresa dreptului popoarelor, în contradicţie cu spiritul şi scopurile
Naţiunilor Unite şi pe care lumea civilizată îl condamnă. Prin Art.
1, Părţile contractante confirmă că genocidul, comis atât în timp
de pace, cât şi în timp de război, este o crimă de drept
internaţional şi ele se angajează să-l prevină şi să-l
pedepsească. Convenţia stabileşte totodată şi acţiunile care sunt
considerate act de genocid; astfel genocidul se referă la oricare
dintre actele de mai jos, comis cu intenţia de a distruge, in
totalitate sau numai în parte, un grup naţional, etnic, rasial sau
religios, cum ar fi:
a) uciderea membrilor unui grup;
b) atingerea gravă a integrităţii fizice sau mintale a membrilor
unui grup;
c) supunerea intenţionata a grupului la condiţii de existenţă care
antrenează distrugerea fizică totală sau parţială;
d) măsuri care vizează scăderea natalităţii în sânul grupului;
e) transferarea forţată a copiilor dintr-un grup în altul.
Atitudinea ONU în raport cu genocidul din Rwanda contravine tuturor
acestor principii consfinţite de însuşi acest organism.
În ciuda faptului că generalul Romeo Dallaire a cerut în nenumărate
rânduri întăriri pe teren, ONU a ordonat trupelor sale să nu
protejeze civili, susţinând ideea unui război civil în defavoarea
realităţii unui genocid, şi pe 21 aprilie a ordonat ca trupele, în
afara de 270 de soldaţi, să fie retraşi. Statele Unite şi-au folosit
puterea considerabilă în Consiliul de Securitate pentru a cenzura
apelul la intervenţie şi, mai apoi, i-a obstrucţionat pe cei care
doreau o intervenţie. O investigaţie mai aprofundată a dezvăluit o
istorie mult mai complexă, reprofilând drama departe de SUA, către
Consiliul de Securitate ÅŸi Secretariatul general al ONU.
Imediat după ce Consiliul a votat reducerea misiunii UNAMIR, genocidul
în forma sa de manifestare a devenit foarte clar şi uşor de distins.
Dar reacţia duplicitară a consiliului a fost să refuze să numească
evenimentele cu numele adevărat - genocid - de frică sa nu fie nevoit
să acţioneze. Din moment ce genocidul nu mai putea fi negat la nivel
public, la începutul lunii mai, ONU, foarte rapid, a propus un plan de
intervenţie, dar a apărut o problema: trupe necesare intervenţiei nu
au putut fi localizate. Tăcerea colectiva a ONU de la început până
la încheierea conflictului poate fi atribuită „lipsei de voinţă
politicăâ€Â. Din acest punct de vedere, întreg Consiliul poate fi
considerat responsabil de „căderea†Rwandei.
Diverse cercetări au inclus în rândul vinovaţilor înalţi oficiali
ONU care se prezentau formal ca fiind susţinători ai intervenţiei.
Secretarul General ONU de la acea dată, Boutros Boutros - Ghali, afirma
că a făcut apel către membrii ONU de a trimite trupe în zonă dar a
fost ignorat. În acest context ţin să precizez faptul că relaţia
specială a lui Boutros - Ghali cu administraţia americană şi refuzul
de a se angaja într-un tip de reformă inspirată exclusiv de
perceptele americane l-a costat pe diplomatul egiptean accesul la cel
de-al doilea mandat, ceea ce demonstrează că Boutros Ghali făcea
jocul SUA în tendinţa de amânare a implicării în genocid şi de
negare propriu-zisă a genocidului.
Oficiali de la Departamentul de operaţiuni de menţinere a păcii (DPKO
- Departament of Peacekeeping Operations) pretindeau că au făcut tot
ce au putut bazându-se pe informaţia insuficientă venită de pe
teren, insinuând că comandantul forţelor UNAMIR, Romeo Dallaire, nu
îşi îndeplinea misiunea. Ulterior s-a demonstrat că Secretariatul nu
a informat Consiliul de Securitate despre acest fapt, ordonând
pacificatorilor să rămână imparţiali.
Majoritatea rapoartelor şi acţiunilor indicau un suport subtil, dar
important, reducerii expunerii UNAMIR în contextul conflictului. La 8
aprilie biroul lui Boutros-Ghali a spus consiliului că evacuarea
trebuie să fie inevitabilă. La 9 aprilie Boutros-Ghali a comunicat ca
UNAMIR - ul să se retragă dacă situaţia devine suficient de
periculoasă. Departamentul de operaţiuni de menţinere a păcii şi
Boutros-Ghali i-au spus într-un mod consecvent lui Romeo Dallaire că
UNAMIR nu va primi întăriri şi să se pregătească de evacuare. Ziua
următoare, consilierul politic special a lui Boutros-Ghali a menţionat
dur faptul că UNAMIR ar putea fi închisă.
În toată această schemă este implicată, fără îndoială, şi
Franţa. Ea juca rolul de „metropolă†pentru guvernul rwandez şi
era, totodată, bună prietenă cu secretariatul general. Franţa a
susţinut acordurile de la Arusha din 1993 în urma războiului civil
şi a refuzat cererea Belgiei de intervenţie în zonele de acţiune ale
RPF (Frontul Popular Rwandez - grupul care lupta împotriva celor
implicaţi în genocid şi care ulterior va prelua puterea în Rwanda,
democratizând statul). Există dovezi factologice care afirmă
colaborarea Franţei cu Boutros-Ghali pentru a obţine în consiliu un
verdict împotriva intervenţiei.
Masacrul Tutsi din 1994 este primul caz de genocid incontestabil de
după 1945 , iar raţiunile neintervenţiei în Rwanda au natură
complexă. Implicaţiile politice şi economice ale Franţei şi SUA în
regiune au provocat diferenţe de opinii şi chiar conflicte de interese
între membrii Consiliului de Securitate, fapt care a dus la abandonul
Rwandei de către comunitatea internaţională. Lipsa de voinţă a ONU
a permis astfel unei elite politice să lichideze în masă un grup
etnic, genocidul din Rwanda fiind catalogat ca unul dintre cele mai
teribile acte ale secolului XX.
Bibliografie:
Dr Ion Diaconu – Curs de drept international public, Casa de editura
si presa “Sansa†SRL, Bucuresti, 1993
Nicolae Purda /David Ungureanu – Organizatii Internationale,
Interguvernamentale, editura Pro-Universitaria, Bucuresti, 2008
Prof. univ. dr. Dumitru Mazilu – Drept international public, editia a
II a, volumul 2, editura Lumina Lex, Bucuresti 2005
Dr. Florian Coman – Drept international public, volumul 1, editura
Sylvi, Bucuresti, 2001
Nicolae Purda/ Stefan Tarca/ Veliscu Viorel/ Pirvu Loredana – Drept
international public, editura Universitara, Bucuresti, 2005
Sven Gareis/Johannes Varwick, Die Vereinten Nationen. Aufgaben,
Instrumente und Reformen; Bundeszentrale für politische Bildung
Schriftenreihe Band 403, Bonn 2003, p. 51-52]
World Wide Web:
Pittsburghlive.com
Cotf.edu
Desantura.ru
Bc.edu
Hotnews.ro
9am.ro
Ziua.ro
Wikipedia.org
PAGE * MERGEFORMAT 5
ì¥Â`